ETH 与 SOL 之争

Solana网络有许多吸引人的特性。但这与 SOL（资产）是两码事。从经济学角度来看，SOL 的基本面较弱，因此是一种中等质量的资产。

首先，SOL 的所有权很集中，这要归功于它的年轻、多轮风险投资、对实验室和基金会的拨款，以及它以质押方式（即PoS）上线的事实。集中会降低流动性。ETH 在几年前进行了适度的融资，只给了基金会和创始人少量资金（按当前标准），并且在合并前有多年的 PoW（工作量证明，即算力挖k）。

其次，SOL 的通胀率相对较高，超过 5%。通胀率最终会下降，但在通胀率稳定在 1.5%之前，供应量将增长 25%。在此期间，SOL 在 DeFi 的资本成本会很高。

DeFi 总是倾向于使用原生资产 —— LST（流动性质押代币）本身会带来风险 —— 但在 DeFi 中使用原生 SOL 意味着放弃高额质押收益。DeFi 要吸引资本，就必须与质押(staking)相竞争。

这意味着 SOL 的名义利率很高。另一方面，ETH 则接近通货紧缩，其名义利率接近于零。你已经可以在行动中看到这一点：目前，在 Kamino 上借入 SOL 的成本几乎是在 AAVE 上借入 ETH 的三倍。

第三，高名义利率会导致更多的质押。为了避免稀释，SOL 的所有者如果不质押，那就太傻了，但这会阻碍流动性。Solana的质押参与率是以太坊的两倍多。以太坊持有者不会因为不质押而错过太多机会。这意味着市场上自由流通的 ETH 总比 SOL 多。

更糟的是，Solana 的 LST 生态系统支离破碎。流动性质押代币不如 HQLAs 吸引人，但人们确实在使用它们，以太坊 DeFi 中就有大量的 Lido stETH。集中于单一 LST 可能不利于链的安全性，但反过来却有利于 DeFi。这意味着可能被认为“大到不能倒 ”的资产有了更多的流动性。

第四，也许与直觉相反，Solana 的交易费用很低。这可能对用户有利，但对 SOL 的基本面不利 —— 费用是用户的成本，但也是质押者的收入。低费用意味着支付给质押者的大部分回报必须来自新币发行，也就是贬值。

发行量和费用之间的相互作用决定了加密资产的实际利率（MEV 也起作用，但不包括在我的分析中）。

ETH 的发行量很低，而手续费却很高，几乎所有的手续费都归质押者所有。这意味着它的实际收益率为正。在这方面，它甚至比比特币更好。比特币也具有很低的发行量和很高的手续费，但两者都归矿工所有，而不是持币者。

SOL 的实际收益率几乎为负。除了活动高峰期，几乎所有的收益都来自于货币供应量的增加。

ETH 也有燃烧机制。这增加了它的正实际收益率，同时也将价值返还给非质押者，从而降低了质押动机，降低了质押参与率，导致了更多的流动性。Solana曾有燃烧机制，但后来决定取消。

最后，以太坊的高额费用意味着 ETH 具有更高的便利收益率：用户会希望始终持有一些ETH（而不质押）来支付未来的上链gas费用，从而增加ETH的可用供应量。

ETH 比 SOL 具有更好的货币属性，而货币属性对于成为 HQLA 非常重要。

这是一个复杂的论证，其中有许多变动的部分，但 SOL 在 Solana 的成功中缺乏重要性，这妨碍了它作为建立在其基础上的终极资产的资格。

你甚至可以在 Solana 文化中看到这一点。连 @aeyakovenko 都认为加密经济的安全性只是一种模因。但如果这是真的，那么链的代币的基础也就成了模因。

安全->币值->安全的循环逻辑是任何加密货币的最终价值来源。这是中本聪最伟大的洞察力。

这并不意味着 SOL 不能升值，甚至不能跑赢 ETH，因为目前在加密货币中，模因和声势比基本面更重要。

但是，在以全新资产为基础重新构建的金融体系中，这些动态降低了 SOL 的重要性。