Hector DAO 破产案将如何影响 DeFi 的未来

美国破产法院最近开创了新的法律先河，首次承认去中心化金融实体（去中心化自治组织）为债务人。DAO 是一个由智能合约和代码而非中心化领导层管理的实体，决策由代币持有者根据区块链上的预设规则集体做出。

今年早些时候，通过智能合约管理加密资产投资的实体 Hector DAO 面临严重的财务困难，导致其被置于英属维尔京群岛的联合接管之下。

7 月 15 日，美国破产法官迈克尔·卡普兰（Michael Kaplan）批准了 BVI 的破产管理，这是一个历史性的时刻，因为 Hector DAO 成为第一个根据美国破产法被认定为债务人的 DAO。

该裁决开创了一个重要的先例，承认尽管 DAO 具有去中心化和自治的结构，但在跨境破产的情况下仍可被视为债务人。

随着越来越多的 DeFi 失败案例浮出水面，保护消费者权益和制定法律框架来应对此类案件至关重要，尤其是那些不符合美国破产法（特别是第 11 章）的案件。Hector DAO 的经历凸显了去中心化实体带来的独特挑战以及对适应性法律解决方案的需求。

Hector DAO 的事件始于利益相关者（包括代币持有者和开发者）对其履行财务义务的能力越来越担忧。由于没有中央权威，Hector DAO 难以管理其资产和负债，这凸显了 DeFi 独特的复杂性。

DAO 持有大量加密货币，且性质去中心化，这让传统的破产程序变得极具挑战性。DAO 通常无法在美国申请破产程序，因为它缺乏正式的法律实体身份（例如公司注册），而根据美国破产法，公司注册是被认定为有资格获得破产保护的债务人所必需的。因此，它需要采取不同的法律方法。

为了解决与 Hector DAO 相关的问题，任命了联合接管人来管理其资产，并根据美国新泽西州破产法第 15 章启动了辅助程序。第 15 章允许美国法院承认和协助外国破产程序，从而提供了一种协调跨司法管辖区资产保护和管理的机制。

法院的裁决凸显了美国破产法的适应性，表明其有能力适应去中心化实体不断变化的格局。此案的影响远远超出了 Hector DAO，它向更广泛的 DeFi 社区发出信号，表明美国法院愿意并能够调整现有的法律框架来解决去中心化金融的复杂性。

Hector DAO 第 15 章的认可凸显了司法机构在解释与新技术相关的法律方面不断演变的作用，尤其是在监管机构在 6 月 28 日Loper Bright美国最高法院作出裁决后面临越来越多的限制的情况下。因此，在这个时代，法院已成为调整法律框架以适应新兴技术的更强大的场所。

对于像 DAO 这样无法完全归入传统法律范畴的去中心化实体而言，这种司法灵活性至关重要。它还加强了破产法院作为加密领域规则制定者和监管者的作用——一些学者已经注意到了这一趋势。

通过承认 Hector DAO 为第 15 章下的债务人，法院为 DAO 的处理树立了法律先例，并强调了司法适应性在确保新技术能够获得法律救济方面的重要性。

此项裁决可作为其他法院处理去中心化金融复杂问题的蓝图，确保法律体系在技术快速变化的时代保持敏捷性和相关性。

然而，了解美国法典第 11 章和第 15 章之间的区别非常重要。第 11 章旨在重组有大量债权人参与的企业，需要采用结构化方法并满足特定的债务人资格要求。相比之下，第 15 章侧重于跨境破产，允许在美国法律体系内承认和协调外国程序。

这种灵活性对于 DAO 来说至关重要，因为它们可能无法满足第 11 章的严格要求。尽管如此，如果它们参与了符合条件的外国程序并在该司法管辖区被承认为法人实体，它们可以根据第 15 章（法典的跨境破产部分）寻求承认。

Hector DAO 的第 15 章破产案代表了去中心化金融与传统法律体系交汇的关键时刻。美国破产法院承认 Hector DAO 为债务人，为 DAO 如何在现有法律框架内应对财务困境开创了先例。

随着去中心化实体的不断发展，该案的影响可能会影响破产法和更广泛的 DeFi 生态系统的未来，确保法律体系能够适应新技术和创新技术的挑战。

• 去中心化金融
• DAO
• DeFi
• 去中心化自治组织